Diskussion:Paracelsus

• Aufgezählter Listeneintrag

Moin, betreffs Relevanz: Meines Erachtens sollte doch eigentlich kein christlicher Gelehrter, der die Mythen und spirituellen Erfahrungsebenen des keltischen und germanischen Europa dokumentiert und auslegt, für die KKD wirklich irrelevant sein? Das betrifft zum Beispiel auch William Blake - mit dem Unterschied, dass Paracelsus kein Neodruide war, sondern eher bereits in Richtung Alchemie publizierte, und auch keinen Einfluss auf die iroschottische Theologie hatte, aber er ist ein Beispiel für einen klassischen deutschen Mystiker und Naturphilosophen mit keltischem Einfluss :) --WaFel (Diskussion) 13:34, 1. Jan. 2019 (UTC)

Dann bitte auch obiges ausführen (3-4 Sätze), damit es ersichtlich wird worin die Relevanz liegt. Imho ist die WP Seite ja ausführlich genug, man müsste also explizit den Zusammenhang mit der KKD ausführen ;)... PS: Bitte nicht auf der Beitragsseite begründen bzw. diskuttieren, sondern hier auf den Diskussio9nsseiten oder bei der Löschdiskussion--Lugsciath (Diskussion) 15:31, 1. Jan. 2019 (UTC)

Ich wäre - nach Durchsicht des WP Artikels - für einen Interwikilink. Ich glaube, eine rechte Relevanz für die KKD besteht einfach nicht --Lugsciath (Diskussion) 18:55, 1. Jan. 2019 (UTC)